10h : Ouverture par Estelle Doudet (Lille)

10h15-11h30 : Brigitte Le Guen (Paris), « Le lieu théâtral a-t-il une dimension politique en Grèce ancienne ? » – Répondante Laetitia Dumont-Lewi (Paris)

Discussion.

11h30-12h45 : Estelle Doudet (Lille), « Le jeu sans théâtre: les lieux des pièces politiques aux 15e et 16e siècles » – Répondante Emilie Chehilita (Paris)

Discussion.

14h30-15h45 : Philippe Ivernel (Paris), « Autres lieux, autres théâtres, entre le XIXe et le XXe siècle en France et en Allemagne : théâtre anarchisant, théâtre "didactique" de Brecht et théâtre radiophonique de Walter Benjamin » – Répondante Marjorie Gaudemer (Paris)

Discussion.

15h45-17h : Bérénice Hamidi Kim (Lyon), « Le théâtre, un espace public ? Le mythe de l’assemblée théâtrale dans le théâtre public français depuis la fin des années 1980 » – Répondante Anne de Cremoux (Lille)

Discussion

Clôture de la journée.

Cet article Théâtre politique et lieu est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).

Cet article Théâtre politique et personnage est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).

MATIN
09H00 Accueil des participants
Président de séance: Davide Luglio

09H30
Anna Barsotti*(Université de Pise)
Eduardo de Filippo e Dario Fo: due poetiche della scena a confronto.

10H15
Simone Soriani*(Université de Pise)
Narrazione e visione: Johan Padan a la descoverta de le Americhe

*Un résumé en français de la communication sera distribué.

11H00 PAUSE

Présidente de séance : Anne Duprat

11H30
Federica Tummillo (Université Stendhal Grenoble 3)
Fo dramaturge d’images : rythmes, correspondances et traces de tragique

12H15
Brigitte Urbani (Université de Provence)
Carnaval et parties basses dans le théâtre de Dario Fo et Franca Rame

APRÈS-MIDI
Présidente de séance: Laetitia Dumont-Lewi

14H30
Jean-Claude Zancarini
(École Normale Supérieure de Lyon)
Le théâtre comme instrument pour la lutte politique : Morte accidentale di un anarchico

15H15
Stéphane Resche (Université Paris Ouest Nanterre-La Défense)
Pan pan ! Qui est-ce ? La traduction de deux oeuvres militantes de Dario Fo consacrées à des « affaires »

16H00 PAUSE

Présidente de séance: Lucie Comparini

16H30
Laetitia Dumont-Lewi anime le débat avec Marina De Juli
(comédienne, collaboratrice de Dario Fo et Franca Rame)

Journée d’études suivie de deux spectacles de Marina De Juli (comédienne, collaboratrice de Dario Fo et Franca Rame)

Université Paris-Sorbonne
Centre Malesherbes
Grand Amphithéâtre
108, Bd Malesherbes, 75017 Paris

16 FÉVRIER – 17H00
Johanna Padana a la descoverta de le Americhe
de Dario Fo
adaptation au féminin de Marina De Juli
avec Marina De Juli
traduction de l’atelier de traduction théâtrale de l’Ufr d’italien et roumain de Paris-Sorbonne, dirigé par Lucie Comparini.
spectacle en italien surtitré en français
Libre participation aux frais.

17 FÉVRIER – 18H00
Tout n’est que maisonnée, couchette et clocher
(Tutta casa, letto e chiesa)
de Franca Rame et Dario Fo
mise en scène de Franca Rame
avec Marina De Juli
traduction de Madeleine Lapierre avec la collaboration de Marina De Juli et Valentina Pizzati.
spectacle en français
Libre participation aux frais.

Cet article Interpréter le théâtre de Dario Fo et Franca Rame. Approches théoriques et pratiques est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).

Avant la JE de mai 2012 (« "Indignez-vous". Ecrire, témoigner, s’engager, de l’Antiquité à l’âge moderne », organisée par Patricia Lojkine) et celle de Juin 2012 (« S’engager autrement : les voix/voies citoyennes en marge de l’institution politique » – titre provisoire, organisée par  Eliane Elmaleh et Laurent Bourquin, la JE du 27 janvier propose d’interroger la notion même de sujet politique et la tension dont elle est intrinsèquement porteuse :   

Le sujet politique désigne à la fois celui (individu ou groupe) sur lequel s’exerce un pouvoir politique auquel il a plus ou moins consenti, et celui qui se pense et se construit comme un sujet « politique », au sens large de membre d’une communauté donnée et au sens étroit de partie prenante des conflits idéologiques et luttes de pouvoir. En ce sens, le sujet est au principe, il est le fondement du pouvoir politique. C’est cette tension entre sujet assujetti et sujet fondement, et notamment la façon dont la seconde figure émerge dans le discours (littéraire, artistique, mais aussi historique et politique),  sans pour autant que ne disparaisse la première, que nous voudrions questionner. Comment cette tension s’exprime-t-elle dans les discours et représentations, y trouve, peut-être, sa résolution et, comment offre-t-elle une grille de lecture pertinente des œuvres, notamment en termes de réception ?

Cette réflexion s’inscrira, dans le cadre de cette journée d’études, dans un arc chronologique défini, qui correspond d’une part au processus de constitution du sujet à l’ère démocratique au XIX^e siècle et, d’autre part, à ses métamorphoses à l’époque contemporaine.

Dès lors, plusieurs pistes de réflexion peuvent être envisagées :

1) Comment l’écriture met-elle en scène cette construction du sujet politique ? Depuis les travaux de Paul Bénichou, on a bien étudié l’autopromotion du prophète romantique à la hauteur d’une figure d’autorité absolue, capable de concurrencer celle des chefs d’État, et de lutter par la seule force de sa plume, à l’instar du Hugo de l’exil, contre l’iniquité des gouvernants. Mais le sujet politique, lui, n’a pas toujours cet éclat souverain : il peut se montrer sous une multitude d’aspects, qu’il conviendra d’interroger.

2)  Comment représenter le sujet politique, celui sur lequel s’exerce le pouvoir et qui le fonde tout en même temps ? Quel visage donner au peuple, à la nation ? Et de quels enjeux et valeurs sont porteuses ces représentations ?

On pourra notamment se demander si figurer le sujet politique, ce n’est pas, déjà, le refigurer en acteur politique et être, en même temps, attentifs à toutes les formes de sublimation que peut susciter la représentation du peuple en marche : comment représenter sans figer ?

3) Si, depuis l’Antiquité le politique se pense toujours en référence à cette communauté ultime (la cité) qui surplombe et articule toutes les autres (domestiques, tribale, etc.), ce qu’une pensée proprement contemporaine de la fragmentation du lien politique questionne, c’est précisément la capacité du politique à servir encore aujourd’hui de principe structurant. Cette question prend une acuité particulière à l’époque actuelle, où certains, à l’instar de Jean-Luc Nancy (La Communauté affrontée), redéfinissent la notion de communauté par l’image de la « brisure », soulignant l’épuisement de la pensée de l’Un, alors même que, dans le camp conservateur, on aura plutôt tendance à déplorer une évolution historico-culturelle qui verrait la communauté (mais quelle communauté ?) se désagréger en des communautés distinctes, repliées sur elles-mêmes, qui auraient vocation à s’affronter en elles.

Comment cette évolution du politique affecte-t-elle le sujet politique lui-même ? Doit-on en conclure à une dépolitisation du sujet, dont témoignerait, entre autres, le discrédit dans lequel serait tombée la littérature dite « engagée » et, inversement, l’épanouissement d’une littérature de l’intime ? Ou, au contraire, à une repolitisation, mais centrée sur des enjeux locaux, non plus universels mais propres à certains individus ou groupes d’individus, qu’illustreraient, par exemple, les romans d’usine de François Bon ou les romans sociaux d’Annie Ernaux ?  On pourra aussi se demander si l’on ne peut pas voir à l’oeuvre, entre ces deux extrêmes, d’autres modélisations du sujet politique, qui s’adosseraient à une conception nouvelle et proprement contemporaine du politique, étroitement liée à la dimension éthique.

4) Quelle(s) voix pour le sujet politique au sens d’énonciateur d’un discours politique ? La question du style, mais aussi du genre littéraire dans lequel s’inscrit la parole politique pourrait faire l’objet de développements intéressants : de la parole prophétique de Hugo aux pamphlets céliniens, la langue même dessine comme sujet politique celui qui la manie et, en retour, donne corps et voix à ceux qu’elle prend pour objet de discours.

5) On pourra aussi se demander, dans le sillage du Contre Sainte-Beuve proustien,  si le sujet politique qui se dessine à travers l’œuvre d’un auteur, souvent complexe et riche d’ambivalences, est le même que celui qui prend la parole dans l’espace public : le moi de l’écrivain n’a-t-il pas plus à dire, ou autre chose à dire, que le moi social ?

Organisation : Sylvie Servoise et Caroline Julliot

Cet article Le Sujet politique : (dé)construction et représentations (XIXe-XXIe siècles) est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).

Cette manifestation sera présidée par :

– Luba Jurgenson (Paris IV / CIRCE – CRECOB)

– Philippe Mesnard (Université Blaise-Pascal – CELIS. Clermont-Ferrand 2 / Mémoire d’Auschwitz ASBL – Fondation Auschwitz)

Dès l’apparition des médias à grande diffusion, les institutions politiques, des partis politiques aux gouvernements, développèrent des discours qui leur permettaient de promouvoir leur image et, ce faisant, de tenter d’emporter la conviction du public auquel ils s’adressaient. Pour cela, ces discours utilisaient ou créaient des stéréotypes pour mieux catalyser l’attention et, plus particulièrement, l’émotion des destinataires. L’image de l’opposant ou de l’ennemi, le premier devenant très vite le second, était largement utilisée.

Ainsi, on a assisté à une instrumentalisation généralisée des images à travers les discours et les représentations à des fins politiques. Des spécialistes dont on pourrait rapprocher aujourd’hui les pratiques du marketing publicitaire ont mis au point de nombreuses stratégies qui visaient à emporter l’adhésion des opinions, non à faire comprendre les réalités politiques ou sociales. C’est ainsi que la propagande a fonctionné et, dans les contextes de guerre, utilisant les témoignages visuels d’atrocités, elle s’est accentuée jusqu’à devenir l’équivalent d’une arme. Cette arme, les régimes totalitaires s’en sont servis pour produire une vision idéologique du monde et rejeter hors de celui-ci les individus et les groupes qu’ils dénonçaient comme leurs ennemis, soit raciaux, soit sociaux, soit politiques.

Cette journée d’étude sera centrée sur les interventions d’artistes dans la production, la récupération ou le détournement de propagande. En somme, les limites, les jeux (au sens ludique comme au sens mécanique) et les dangers entre art et propagande.

Cet article Jeux inter-dits entre art et propagande est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).

LA RELATION DE LA LITTERATURE A L’EVENEMENT

le 3 décembre 2010 à l’Université de Nice Sophia-Antipolis.

Pour reprendre une expression chère à Gilles Deleuze (Logique du sens), nous nous proposons de mettre à l’épreuve une « série de paradoxes » . Comment la littérature dont la production s’inscrit nécessairement dans le temps (temps de gestation, temps de rédaction, temps de publication manuscrite ou imprimée) peut-elle prétendre à une relation avec l’immédiateté de l’événement ? Comment l’écrit qui est étalement dans le temps entend rendre compte de la rythmique haletante des événements ? Dans quelle mesure peut-il lui-même s’inscrire dans la scansion temporelle du contingent ou participer aux soubresauts de l’événement ? La littérature en prise avec l’actualité ne court-elle pas le risque de l’obsolescence ? Selon quelles modalités l’ordonnancement qui sous-tend le récit s’adapte-t-il au désordre de l’occasion ? Quels modes d’appropriation mettent en jeu les auteurs dans le champ des émotions ouvert par l’événement ? Comment le désir de faire date dans et par l’écriture peut-il résulter de la réception des caprices du temps court, selon l’expression célèbre forgée par Fernand Braudel, ou de l’inscription dans ce même tempo de l’immédiateté ? La théâtralisation propre à l’événement renvoie-t-elle à une scénographie propre à l’énonciation de l’événement dans la production écrite de type littéraire ? Cela impliquera de réfléchir aux postures d’auteurs et à la notion d’engagement en littérature remises au goût du jour par des publications récentes (Jérôme Meizoz, Benoît Denis).

Voir l’appel dans son intégralité.

Les propositions de communication à cette journée (une page maximum) sont à adresser par mail accompagnées d’un bref curriculum vitae à marie-laure.acquier@unice.fr (avant le 30 mars 2010.)

Responsable : Marie-Laure Acquier

Url de référence

Adresse : Laboratoire CIRCPLES Université de Nice Sophia-Antipolis UFR LASH 98 boulevard Edouard Herriot BP 3209 06204 Nice cedex 3

Cet article La Relation de la littérature à l’évènement est apparu en premier sur Théâtre(s) Politique(s).